보완대체요법의 장점
한상율
세계보건기구(WHO)는 보완대체요법의 장점으로 다음과 같은 것들을 들고 있습니다. 소득이 적거나 중간 정도인 국가에서 손쉽게 접할 수 있고, 비용을 지불할 수 있으며, 널리 이용된다. 안전성과 효과에 대하여 경험적인 근거가 있다. 보완대체요법의 치료법은 현대의학의 치료법보다 부작용이 적게 초래될 수 있다. 치료법이 없는 만성 퇴행성 질환에 사용이 늘고 있다. 다양하고 유연성이 있다. 비교적 비용이 적게 든다. 요구되는 기술 수준이 비교적 낮다.
한편 현대의학으로 해결할 수 없는 문제에 접근할 때 보완대체요법은 사회문화적 배경과 조화를 이룰 수 있는 대안을 제공해주는 것이 장점이라는 의견도 있습니다.
국내의 보완대체요법사들은 보완대체요법이 다음과 같은 장점을 가지고 있다고 주장합니다. 그러나 그런 주장은 사실을 왜곡한 결과인 경우가 많습니다. 괄호 안에 비판적인 의견을 덧붙입니다.
첫째, 현대의학에서 적절한 진단과 치료방법이 정립되지 않은 기능성 질환과 병전 상태 또는 만성, 퇴행성 질환 내지 말기암 상태에 있는 환자들에 대해 현대의학이 더 이상 희망을 주지 못하고 효과를 보장하지 못하고 있기 때문에 보존적인 치료법으로 대체의학이 선택되는 경향을 보인다.
(보완대체요법은 현대의학이 이미 치료에 성공한 질환들에 대해서는 아무런 주장도 하지 않습니다. 보완대체요법이 진정 효과적이라면 현대의학이 아직 해결하지 못한 난치병 뿐 아니라, 폐렴, 폐결핵, 소화성 궤양과 같이 비교적 간단히 해결되는 문제에 대해서도 효과적이어야 할 것입니다. 그러나 보완대체요법 시술자들을 그런 질환에 효과적이라는 주장은 하지 않습니다.
보완대체요법 시술자들은 1930년대에는 -당시에는 현대의학으로 해결이 어려웠던- 폐결핵이나 축농증(부비동염)과 같은 병을 효과적으로 치료할 수 있다고 주장했습니다. 현대의학이 그런 병을 효과적으로 치료할 수 있게된 지금 보완대체요법 시술자들은 그런 병을 치료할 수 있다고 말하지 않습니다. 이제 다시 그들은 '현대의학적 입장에서 적절한 진단과 치료방법이 정립되지 않은' 질환에 걸린 사람들에게 희망을 준다고 이야기합니다.
보완대체요법 시술자들은 늘 '현대의학적 입장에서 적절한 진단과 치료방법이 정립되지 않은 질환'에 보완대체요법이 효과적이라고 '말'할 뿐 그것을 효과적으로 치료하는 지에 대한 자료는 제시하지 못합니다.)
둘째, 대체의학의 인간중심적인 진료와 폭 넓은 인간이해의 부분에 가치가 있다. 질병이라는 국소적 부분에 집착하여 공격적인 치료를 하기 보다는 인간 전체의 삶의 질을 보호하면서 전인적인 보살핌을 주는 대체의료의 내용에 호감과 공감을 갖는 것이다.
(한때 전통의학, 즉 보완대체요법 시술자는 환자와 같은 공동체에 속해 있어 환자의 질병 뿐 아니라 사회문화적인 문제까지 함께 고려했던 적이 있습니다. 그런 상황은 병이 나면 같은 동네에 사는 의원이나 무당에게 병을 고쳤던 시절을 생각해보면 쉽게 이해할 수 있습니다. 그러나 이제는 보완대체요법 시술자 역시 환자와는 다른 공동체에 속해 있고 환자의 사회문화적인 측면을 고려하지 못하는 것이 현실입니다.
실제로 보완대체요법 시술자들은 인간 중심의 진료를 하고 인간을 전인적으로 이해한다고 하지만 실제 그들의 시술이나 연구 결과를 보면 환자의 삶의 질을 보호하거나 전인적인 보살핌을 준다는 근거를 찾을 수 없습니다.
따라서 이러한 주장은 질병의 치료에 치중하고 환자의 전인적인 보살핌에 소홀해진 현대의학의 단점에 대한 대비로 내세우는 단순한 주장일 가능성이 높습니다.)
셋째, 인공화학약물이나 극단적 수술의 폐해로부터 벗어날 수 있고 장기적으로 치료적용을 해도 부작용의 걱정이 적다. 항암제나 스테로이드제제가 갖고 있는 부작용의 위험성을 벗어날 수 있다거나 적어도 그런 부작용을 경감시켜 줄 수 있는 대체요법적 방법이 장점이다. 물론 모든 대체의학적 치료약제와 치료방법들이 부작용이 없고 후유증을 남기지 않는다는 보장은 없으나 의약품과 같은 개념으로 투여되기 보다는 식이, 보조식품 또는 보조치료와 같은 개념으로 투여되고 시술하는 데에 안심할 수 있다.
(이런 주장의 바닥에는 '인공화학약물은 나쁘고 자연에서 유래한 것이 좋다'는 근거 없는 가정이 깔려있습니다. 자연에서 유래한 것이라고 늘 안전하며 효과적이고 인공은 언제나 나쁜 것이라는 것은 아무런 근거가 없는 맹목적인 믿음입니다. 뿐만 아니라 수술 역시 그보다 침습성이 약한 치료법이 효과가 없을 때 어쩔 수 없이 택하는 방법이라는 사실도 망각하고 있습니다. 다른 치료법이 효과가 있다면 수술을 할 필요가 없는 것입니다.
그리고 '보완대체요법이 부작용이 적다'는 주장은 아무런 근거가 없습니다. 세계보건기구에서는 보완대체요법의 효과와 부작용에 대하여 밝혀야 한다고 강조하고 있습니다. 그 이유는 아직 보완대체요법의 부작용이 제대로 밝혀지지 않아 알려지지 않은 부작용이 발생할 가능성이 있기 때문입니다.
결론을 말하면 보완대체요법은 부작용이 없거나 적은 것이 아니라 부작용에 대한 연구가 적어 밝혀진 부작용이 적은 것 뿐입니다.)
넷째, 의료비용을 절감할 수 있다. 대체의학 치료법들은 상당수가 민간요법, 전통의료적 형태의 치료법들에서 비롯되었기 때문에 일상생활을 통해 스스로 또는 의료 비용을 줄이면서 시행할 수 있는 편리성이 있다.
(의료비용이 절감된다는 주장은 보완대체요법이 효과적인 경우에만 어느 정도 사실일 수 있습니다. 그러나 보완대체요법은 아직 효과가 제대로 증명된 것이 없습니다. 효과도 없는 방법을 사용한다면 의료비용을 절감하기는 커녕 비용만 늘리는 결과를 낳게 됩니다.
그리고 우리나라에서 보완대체요법은 결코 저렴한 방법이 아닙니다. 일부 보약이나 건강보조식품의 엄청난 가격을 떠올리면 보완대체요법의 비용을 쉽게 상상하실 수 있을 것입니다. 따라서 보완대체요법을 통하여 의료비용을 절감할 수 있다는 주장은 우리나라에서는 사실이 아닙니다.)
다섯째, 예방과 건강증진 차원에서 도움이 된다. 현재의 의료형태가 치료 위주의 의학이어서 미리 질병을 예방하고 건강을 더 보강시켜주는 개념의 대체의학이 보다 도움이 된다.
(이런 주장은 보완대체요법의 이론 중 일부에서 예방과 건강증진을 중시하고 있다는 사실에 근거한 것일 뿐, 보완대체요법이 예방과 건강증진에 현대의학보다 더 도움이 된다는 근거는 아직 없습니다.)
보완대체요법의 효과와 장점을 이야기할 때 늘 간과하는 사실이 한 가지 있습니다. 보완대체요법은 20세기나 21세기에 갑자기 나타난 것이 아니라는 것입니다. 보완대체요법은 짧게는 수십년에서 길게는 수천년 동안 존재해 왔습니다. 뿐만 아니라 현대의학이 존재하는 동안에도 보완대체요법은 존재했습니다.
보완대체요법이 진정 효과적이라면 그동안 수 많은 건강문제를 해결했어야 합니다. 그러나 지금까지 보완대체요법을 통해 해결한 건강문제는 없습니다. 그저 보완대체요법을 통해 해결할 수 있다고 주장하는 수많은 질병이 있을 뿐입니다.
<참고자료>
1. 김옥주. 과학과 치료술 사이에서-대체의료의 현주소. 사회비평 2001년 가을호 79-92
2. 오홍근. 대체의학 시술의 국내현황. 대한의사협회지 1998;41(12):1222-1228
3. World Health Organization. Traditional Medicine and Health Care Coverage. Geneva: World Health Organization, 1983;22-24.
4. World Health Organization. WHO Traditional Medicine Strategy 2002-2005. Geneva: World Health Organization, 2002;19.
5. World Health Organization. Guidelines on Developing Consumer Information on Proper Use of Traditional, Complementary and Alternative Medicine. Geneva: World Health Organization, 2004;2-3.
4. Stephen Barrett. 돌팔이는 어떻게 사람을 속이는가? http://www.hs.or.kr/zboard/zboard.php?id=quack&no=2
5. 범은경. 자연산은 항상 안전하고 좋은가? http://www.hs.or.kr/zboard/view.php?id=liestruth&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=7
6. 이덕환. 천연물질과 합성물질에 대한 오해. http://chemistry.sogang.ac.kr/~duckhwan/essay/essay-natural.htm
7. 최영. 거슨요법과 암. http://www.hs.or.kr/zboard/zboard.php?id=para&no=97
처음 올린 날 ; 2005-5-29
마지막 고친 날 ; 2005-8-4 / hs.or.kr
